“这么说。”尧依青沉思道，“你的钱包是放在储物柜里，然后小偷用力拉开储物柜的门，偷走了钱包。”
“对！”包法湖回忆到，“我记得那时是下午三点，因为我上完课后就和朋友出去玩了，突然我的室友打来电话说，我们寝室被人翻过，叫我回去看看，问我有没有丢失东西。我当时立即就回去了。回到寝室发现寝室里乱成一片，我和我室友的储物柜的门也被人强行打开了，我立马察看储物柜，发现我的钱包不见了。”
“寝室门是不是被拗开的。”梅德明问道。
“不是拗开的，门上的锁是好好的。”
“那你的室友有没有丢失东西呢？”梅德明又问道。
“这个说来也奇怪，我的室友也在他的储物柜里放了一千块钱，却并没有丢失，而且他没什么东西被小偷拿走，你说他运气好不好？”
“你的钱包里除了各种证件，还有什么？”王健问道。
“还有几千块钱。”
“你室友离开时应该会锁门吧！”梅德明问到。
“对，他会锁的。”
“你有怀疑过你的室友吗？”梅德明说到。
“这个没有？”包法湖说到，“因为我和他的关系不错。没有想过他会干这种事。”
“但是为什么他的东西一点都没有丢失呢？”梅德明看着包法湖。
“也许他的运气真的挺好吧！”
“我看没有那么简单，因为世界上没有那么多好运气，”梅德明不知从那里拿出一个大烟斗，放在嘴里，义正言词的说到，“我认为你应该多注意一下你室友，最近的消费情况。”
“梅德明，”王健看着梅德明的样子，叹口气，心里真的为FEMS感到悲剧，“我觉的他室友偷窃的几率很小。”王健又看向包法湖，“不过尽管我认为你室友作案的几率很小，但是我还是要了解到你室友他昨天的行踪，你能告诉我吗？”
“哦，这个我不知道！”包法湖回忆到，“因为昨天我和朋友有聚会，所以并不知道他昨天的行踪。”
“这样啊！”王健又问道，“你的室友为什么没和你一起来报案？”
“哦，因为他现在有课，所以没来。”包法湖抬手看了看手表，“你们还需要什么线索吗？”
“我想暂时不用了，”王健看着包法湖，“怎么？你有事吗？”
“是的！”包法湖说到，“我和朋友还有个聚会，所以必须的离开。既然你们现在还不需要什么线索，那我就先离开了。”包法湖站了起来，“我希望你们能找到我的钱包。”
“我们会尽力的。”王健笑道。包法湖点了点头，随后后离开了。
等到包法湖离开后尧依青皱着眉说到:“这个案子有些麻烦啊！”
“什么麻烦？”梅德明自信的说到，“我看一点都不麻烦，小偷就是包法湖的室友。”
“哦！”尧依青好奇的看着梅德明，“说来听听。”
“简单啊，”梅德明用手压了压鸭嘴帽，然后说了一句FEMS的台词，“当排除所有可能时，剩下一个可能无论多么不可思议也是真相。”
“好了，别装了，快分析分析。”尧依青无奈。
“好！”梅德明分析到，“我们先从寝室门来说吧！由于偷窃后寝室门并没损坏，而且他室友离开后是把寝室门锁了的，所以，小偷必定是用钥匙打开寝室门进行偷窃的，那么，能够打开寝室门的只有三个人，包法湖，寝室管理员和包法湖的室友。
而在其中包法湖是受害者，所以排除其是小偷的可能。那么小偷就必定在寝室管理员和包法湖室友中的一个，而在其中有个疑点，哪就是刚才包法湖说的，他的室友尽管在储物柜里放了一千元，但是也并没有丢失，说明他就是小偷。
我想包法湖室友是故意把寝室制造成很乱的样子的，是为了迷惑包法湖，让他以为是陌生人偷的。”
“很好的谋算，”王健说：“没想到梅德明你短短时间内，对逻辑思维谋算已经有这样的进步，很好，但是，你的谋算中有几个问题。”
“哪里有问题？”梅德明有些不相信。
“在回答你之前我必须要先深入说说失窃案，也许你就会明白你的谋算中有哪些问题，如果我直接告诉你，那么这样就太没趣了。”王健说完后又看向尧依青说：“尧依青学姐，先说说你对失窃案的理解。”
“失窃案？”尧依青沉思了一会儿，然后摇了瑶头无奈说到，“我只知道失窃案都比较麻烦啊！”
“的确是有些麻烦。”王健看着尧依青说到。
“为什么啊？”梅德明说到。
“这个我也不清楚，”尧依青回忆道，“我记得以前广高翰和徐伟才就经常接到失窃案，虽然大多数案件都破了，但是每一次破案都很辛苦。”
“哦？”梅德明有些不相信，区区失窃案难道还比凶杀案麻烦。
“其实失窃也不是难破，”王健说到，“而为什么说它麻烦呢？因为警察不可能为了失窃案去动用高科技手段去查案，除非失窃的东西很重要。而且失窃案留下的线索极少，还记得我昨天给你们说的吗？一个作案手法，越简单越好，因为这样留下线索就很少，而失窃案就是这样，作案手法非常的简单。”
“这样啊！”梅德明听了王健的话，也似乎感觉到失窃案的麻烦，难道警察为了破个失窃案还去查现场留下的指纹，然后在去调动指纹库，慢慢的去对比。
“那应该怎样调查失窃案呢？”尧依青问到。
“嗯…………”王健闭上眼睛沉思着，他的样子像是在寻找大脑中的某样记忆一样，然后将哪些记忆拼凑成在一起。
过了一会儿，王健突然睁开了眼睛。说到：“在逻辑思维学中，关于逻辑思维谋算有一种这样的谋算，叫做类比谋算，类比谋算的意思是从一个正确的结论谋算出多个问题的结论。
简单说来就是从一个到多个吧，运用这个方式我们不如把失窃案和凶杀案进行比较，意思就是从凶杀案的解决方式中寻找解决失窃案的方法。
所以我们就先来说说凶杀案，那么解决凶杀案我们先要做的就是提出问题，首先在凶杀案中我们看着尸体就应该提出这些主要的问题，死者是谁？死者是怎样死的？死者的死亡时间？
等等一些问题如果运用到失窃案中，那么提出的问题就是，失窃的是什么东西？是怎样失窃的？失窃的时间是什么时候？等等一些问题。
然后我们又回到凶杀案中，在凶杀案中我们根据现场或者收集到的资料，去试着解答这些问题，然后再把问题的答案联系起来，得出一个新的结论，而这个结论大概可以理解为‘能造成这次凶杀的条件’，也可以说是我们‘理想中的凶手模型’。
而我们就可以从这个‘模型’中去寻找凶手，如果有某个人满足这个’模型’或者相似，那么他很有可能就是凶手。我这里为什么说很有可能呢？因为这其中可能有巧合的元素影响，不过我们把这个元素排除，因为一个巧合可能是巧合，但是两个，三个，多个，那他肯定就不是巧合了。
最后我们在回到失窃案中，我们按照凶杀案的处理方式，那么在提出问题后，我们解决问题，在把答案联系在一起得出一个小偷的‘模型’，然后我们按照这个‘模型’去寻找小偷。所以，我认为这应该就是解决失窃案的大至方法吧！”
说完后，王健用手按了按后颈椎。梅德明和尧依青再一次因王健的推论而惊讶，虽然已经不是第一次这样了，但是梅德明和尧依青不得不惊讶于王健神奇的逻辑思维能力和那种解决问题的思路。
“梅德明，”王健看着梅德明，“现在你能看出你刚才谋算的问题所在吗？”
“哦？”梅德明从惊讶中回过神，然后细想了王健刚刚说的，在想想刚才自己得出推论。过了一会儿。
梅德明说到：“如果按照你刚才所说的方式去处理失窃案得出的结论在以刚才我推出的结论作对比的话，这样也许我就能看出我的谋算问题所在。
那么，我要先用你的说方式去处理失窃案。首先提出问题，第一个问题，失窃的是什么东西？第二个问题，是怎样失窃的？第三个问题，失窃发生在什么时间？”说完梅德明看着王健。
“很好！”王健赞赏的看着梅德明，“继续。”
“接下来，”梅德明说道，“我要先解答这些问题，第一个问题，失窃的是什么？无疑失窃的是钱包，钱包里有钱和包法湖的一些证件，以此，我们也许可以谋算出小偷作案的动机，我暂时可以分为，小偷是为了钱偷窃和小偷是为了包法湖钱包里的证件偷窃。
那么第二个问题，钱包是怎样失窃的？