潇湘省委主战场机制平台内，一项全新功能被推上台前。
——“责任链画像系统”。
这是李一凡在永平事件后，第一时间推出的机制修复方案。
目标很明确：不再只评价干部本人的机制得分，而是拉出一条“事件-流程-责任人”闭环链条，将资源申请、节点调度、任务执行、结果反馈全部量化，并映射到干部画像中。
系统自动归集项目链条，自动拉取审批记录、协同日志、财务拨款与实际效果数据，生成一份“责任人分布图”。
一句话——再没有人能藏在流程背后。
李一凡站在系统演示屏前，扫视众人。
“不要觉得做错事了才追责。”
“这个系统，是要提前看到‘谁可能做错’，‘谁应该补位’，‘谁应该退出’。”
“责任链，是机制语言的下一个维度。”
这不是技术优化，这是——权力运行方式的更换。
……
三天后，永平市责任链系统初步上线。
从项目立项审批到最终资金结转，十七名处级以上干部的“机制画像”被系统重构，五人得分下调，两人画像被系统推荐组织部重点研判。
同时，机制平台首次发布“系统责任报告”：
“项目整体偏离目标27.4%，责任分布中三分之二为‘被动漏责’，而非主责干部故意造假。”
“机制系统评分算法未能识别跨部门协同失效、数据真实性评估缺口明显。”
……
这份报告引发了省委组织部、纪检监察部门、财政厅三方会议。
“你这是要把省里的项目管理逻辑也纳入机制评分？”组织部副部长惊讶。
李一凡只是点头：“不然我们永远发现不了问题。”
“机制不是代替你们，而是帮你们把原来看不到、想不到、查不到的东西，明明白白摆出来。”
……
就在永平“责任链机制”推进之际，机制主战场平台内，又接连收到来自几个南部地市的反馈数据异常警告。
有干部评分激增，但实际项目却进度停滞；还有地市通过引导指标优化，刻意制造“系统友好型”假象。
平台系统评估部内部会议上，一名技术骨干低声道：
“他们学会怎么骗系统了。”
“这不是系统出错，是人变精了。”
陈晓峰眉头紧皱，看向李一凡。
“书记，我们是不是太快了？”
李一凡看着大屏幕上跳动的数据。
“我们要的不是快，是对。”
“我们必须面对这个现实——机制已经开始影响权力重构。”
“现在不是降速，而是——加一层保险。”
“我决定，把下一阶段的‘交叉责任信用图谱’上线。”
……
而与此同时，在永平市委，书记杜庆海组织的“闭门会”上，一位老常委忍不住发问：
“我们都按照省委部署搞机制改革，怎么最后被挂出来批评的是我们？”
“机制一出问题，就是我们的问题，那以后谁还敢干事？”
会议室沉默了一秒，紧接着传出一声叹息。
“以前是上面说干我们就干，现在还得看系统怎么看我们。你说我们到底该听谁的？”
有人私下甚至开始联络其他地市，酝酿成立“机制政策联合反馈组”，准备向省委“集体反映机制推进问题”。
……
回到星城市。
赵斌将一份“南部地市机制阻力情报”交给李一凡：
“书记，这事如果不处理，机制扩展下去就会陷入‘表面服从，实则抗拒’的泥沼。”
“他们不明着反，但每一个环节都能拖。”
“等拖瘫机制，他们就可以回到老套路。”
李一凡看着报告，缓缓站起。
“你准备好一套方案。”
“我要见一批人——不在会议室，在调度平台。”
……
两天后，机制平台首次邀请十个地市分管组织与项目的干部进入平台主控室。
李一凡站在最中央的屏幕前，冷静地说道：
“今天不发言，不开会，不总结。”
“只做一件事——请各位看完这三个月你们各自地市在机制平台上的完整行为记录。”
“每一次调度失效、数据打包、节点替代、指令下达延迟，全都可视化生成。”
“你们现在看见的，不是你们的工作。”
“是你们在系统里的影子。”
“如果你们愿意相信影子比自己真实，那你们就不配做领导干部。”
会场内一片死寂。
这场演示之后，三位分管项目的地市常委当场表态，将按照机制平台反馈启动整改。
还有两位请求暂停数据发布，理由是“数据结构需优化”。
李一凡没有回应。
只是淡淡丢出一句：
“从今天起，系统将增加一个提示语。”
“每一位平台用户登录机制界面时，将看到八个字。”
“记录行为，重塑责任。”
“你们以为机制是奖赏系统，其实，它是历史记录仪。”
“做了什么、没做什么——都会留下。”
……