潇湘省，潇湘大学公共治理研究院。
一封措辞严谨却暗藏锋芒的“公开建议书”正以飞快的速度在学术圈、媒体圈、政务圈传播开来。
标题是：
关于机制评分系统对地方治理结构影响的再评估建议
署名来自潇湘大学、潇湘财经大学、南部政法大学、暨华大学等九位教授和研究员。
文件核心观点明确：
“机制评分系统在某些地区推动了效率提升，但也带来了组织失衡、数据绑架、评分导向政绩评估等一系列问题。”
“特别是在缺乏配套组织调节和民意参与基础上，可能产生技术性失真和制度性误判。”
“我们建议机制系统暂停扩展，先行开展第三方评估与制度稳定性测试。”
这封建议书没有点名李一凡，但几乎所有人都知道，它的矛头——直指潇湘。
一时间，舆论平台上开始沸腾：
“干部变成了分数奴隶？”
“技术系统真的能管人事？”
“是不是又一个‘大跃进’式改革？”
与此同时，多个媒体公众号迅速转载，甚至附带评论：
“改革需要冷静，不能让系统代替思考。”
……
省委办公厅内部，舆情监测部提交的报告已经在赵建国案头：
＞ “目前已形成五个主要舆情团块，四个传播节点，阅读量突破五百万，评论量七万条以上。”
＞ “省内地市系统干部转发占比13.4%，内部负面流动已具规模。”
省委常委会议室。
“机制改革是否过快”成为焦点议题。
保守派常委林朝江率先开口：
“我不是反对改革，但机制本来是辅助工具，现在却变成了评分裁判、舆情焦点。”
“干部有情绪，群众有困惑，学界有质疑……这不能忽视。”
“是不是到了该‘踩一脚刹车’的时候了？”
气氛紧张。
许宏志皱眉：“学者的质疑，我们尊重。但制度构建不能一遇批评就停。”
“机制不是为了满足所有人，而是为了创造可测可追可问责的体系。”
“真正怕机制的，是那些躲在模糊空间里的人。”
……
赵建国始终沉默。
而另一边，李一凡刚刚走下高速，抵达——三湘大学。
他没有回避，没有辩解，而是——选择回应。
以省委副书记身份，他来到三湘大学行政楼，主动约见几位联名教授。
会议室里，气氛一开始有些拘谨。
李一凡开门见山：
“你们批评机制系统有问题，我尊重。但你们提出的，是暂缓，而不是改进。”
“我想听听——你们是想停止机制，还是想优化它？”
教授们面面相觑，三湘大学治理学系主任郑世嘉开口：
“我们并不反对机制改革，但确实担心它替代了组织判断，侵入了制度原有节奏。”
“我们也看到了地方干部出现迎合打分、形式化申报等现象。”
李一凡点点头。
“这些问题，我们比你们更早看到。”
“机制改革不是神，是工具。”
“但你们不能因为工具不完美，就否定使用它的价值。”
“我欢迎你们提出所有质疑——甚至，我建议你们加入我们。”
“从今天开始，省委机制办将邀请第三方观察员加入运行团队，每一个指标、每一项画像、每一个异常，都让你们看到。”
“我们不怕被监督，我们怕没人监督。”
一句话，让在场数位学者瞬间肃然。
……
当晚，“李一凡回应三湘大学质疑”的消息登上全省新闻首页。
标题是：
李一凡：机制不是统治，是记录；不是约束干部，是揭示真相
这一刻，全省的焦点重新聚拢在他身上。
省委书记赵建国终于开口：
“从今天起，机制改革不是个人设计，是组织决策，是集体意志。”
“制度，只有经历争议，才能成为共识。”
“机制必须继续走下去。”